среда, 3 декабря 2014 г.

Как это было? (о работе ПК с открытия SQA Days16)


 Публикую по просьбам тех, кто не попал, и тех, кто проспал. :)


 

Всем доброго утра, и добро пожаловать на самую качественную конференцию этой осени.

Меня зовут Рина, и я  тот самый злобный глава программного комитета данной конференции и куратор некоторых докладчиков по совместительству.
 
Программный комитет у нас в этот раз весьма славный по составу, и что самое главное - различен по областям своих знаний.

Одни из лучших в своей области :
Сергей Атрощенков, Алексей Лянгузов, Алексей Федоров, Игорь Бондаренко,  Наталья Савастюк,  и Александр Башарин.


Большинство из них  также выступят с докладами.

Работа программного комитета в этот раз была более объемной, чем в предыдущие конференции.

Впервые конкуренция на 1 слот состояла из 4 докладов. Были среди них и слабые и сильные, отбор  был весьма жестким.  Но как бы там ни было, ПК было объективным и прорабатывало все детали.

Из-за такой высокой конкуренции очень строго велась система рецензирования и приема докладов.
Я немного расскажу, как это происходило:

Докладчик подает свой доклад, заполняя соответствующие поля. 
После чего получает сообщение от ПК о том, что доклад принят на рассмотрение и ему будет назначен куратор. 
Докладу определяется тематика  и в соответствии с ней - назначается куратор, специалист в данной тематике.

В этот момент куратор изучает доклад по всем аспектам, начиная с аннотации - заканчивая предварительной репетицией доклада по скайпу в случае необходимости.
Таким образом качество материала улучшалось еще до его рассмотрения.

Как только доклад по факту готов  - его изучают другие члены программного комитета и выставляют оценки по единой шкале критериев.
От 1 до 5.

В системе автоматически считается средний балл по докладу, который виден докладчикам также.
На стадии оценок ведется обсуждение между членами ПК, обоснование той или иной оценки, общие вопросы по докладу, и замечания по нему, - которые изучает куратор и прорабатывает с докладчиком.

Если куратор после этого видит, что проходной бал для этой секции набран - рекомендует его к приему.
Если же доклад не набрал бала - но куратор считает, что отказывать не стоит - доклад получает статус спорного - и на созвоне  в Skype все члены ПК обсуждают его очень детально, для принятия однозначного решения. 



Конкурс рос также из-за того, что у многих докладчиков была не одна тема доклада.
Один из докладчиков прислал нам целый список материалов на выбор.  А после того, как мы рекомендовали большинству сократить доклад до блиц-секции - конкуренция в блиц - также выросла. (6 докладов на место)

После  того, как докладчики утверждены - мы приступаем к формированию программы:


В итоге,  65 докладов были приняты в основную программу. И 4 доклада были приняты в резерв.

Есть и грустные факты, которые от ПК не зависят.
Например, пропажа докладчика,  который не откликается ни на какие средства связи.

Были случаи, что мы разыскивали докладчиков через знакомых-знакомых-общих знакомых, по социальным сетям, выискивали по емейлам, телефонам и даже по данным с прошлых мест работы.



Т.к. следующая конференция начнется уже весной, хочу сразу дать несколько рекомендаций тем, кто планирует подавать доклады:

- не игнорируйте замечания,
советы или требования по тому или иному факту от ПК;
- не надейтесь на знакомства и свой статус;
- не бойтесь подавать доклад, если вы не умеете выступать или вам страшно, - всему научат;
- при подаче доклада - сразу его продумывайте. Не надо писать - тут будет доклад;
- не откладывайте подачу доклада на последний срок. Это всегда всегда плохо. Подайте доклад раньше; 
-
никогда не надейтесь  на знакомство "да я знаю Серегу или  Рину - пролезу по бартеру." 


ПК проработает с вами все- все- все аспекты относящиеся к выступлению.

Я хочу сказать тем, кто не прошел конкурс  - не расстраиваться, учесть все замечания кураторов, и на следующую конференцию подать улучшенный вариант доклада  для рассмотрения.  

А также рекомендую  присмотреться к докладам, которые схожи с вашей тематикой, чтоб понять, чего не хватало в вашем  для принятия.

Всем докладчикам я желаю удачного выступления, и лояльной активной  аудитории.

А участникам - приятных и полезных впечатлений и знаний.