Дьявол кроется в деталях. О перфекционизме ч.1

Те, кто читает мой блог или были на моих докладах, часто замечают фразу  (в рассказе "о себе") - борюсь с перфекционизмом.
И вот,  мне начали задавать вопросы: " А что вы делаете?", "А зачем боретесь, это же хорошо!", "А как понять, надо ли мне бороться?" , "Посоветуйте литературу на эту тему" и многое другое.
Пришло неизбежное. Я долго себе обещала, что напишу об этом когда-нибудь статью, или сделаю доклад, но подготовиться так и не удавалось.
Попробую выразить ключевые вещи (они же - ответы на вопросы выше) сейчас.
Пост обещает быть многобуквенным. Так что - вот содержание, можете пропускать что вас не интересует, и приступать сразу к нужному.  Статью также поделю на 2 части.

Оглавление

 1 часть

1. Перфекционизм - что это?

2. Перфекционизм и оптимализм

3. Как распознать в себе дьявола?

 2 часть

3.1. Самооправдание и саморазвитие.

4. Как избавляться от перфекционизма?

5. Что почитать 

  

Все, кто не испытывает страхов или неудач  или психопаты, или покойники

Тал Бен-Шахар

 1. Что же такое перфекционизм?

Сначала я хотела дать определения из вики или др.книг по психологии, но, вы и сами можете это посмотреть. Расскажу, как определила перфекционизм у себя, таким образом, получим определение.

Главное, что нужно сказать вначале - людей перфекционистов очень много. В среде тестирования их еще большее множество.  Эти люди могут даже не подозревать об этом, более того - окружающие их люди, также не заметят.

Если говорить кратко, то я бы сказала, что  основное определение перфекционизма — страх перед неудачей. Этот страх движет перфекционистом; его главная забота состоит в том, чтобы избежать падений и ошибок. 

Но мы учимся на своих ошибках, или не учимся вовсе. Вопреки всем убеждениям, человек не может научиться на ошибках других, он может принять это во внимание, может учесть данный фактор, но не научится чему-либо. 

Самая большая ошибка - это боязнь совершить ошибку

 Элберт Хаббард

2. Перфекционизм и оптимализм. Who is who?

Перфекционизм существует как психическое заболевание  и просто  склонность к идеальному миру, и как средство достижения счастья, и так далее. Я не буду это все озвучивать, это есть в книгах, а психической стадией, надеюсь, читатели бложика не страдают. :) 

 Главным противовесом, точней, очередной разновидностью перфекционизма,  является оптимализм. Это и противоположность и часть перфекционизма одновременно.

Поясню цитатой из книги:

Для перфекциониста идеальный путь к цели представляет собой кратчайшую дорогу — прямую линию. Ко всему, что мешает его движению на пути к конечной цели, он относится как к барьерам в беге с препятствиями.

Для оптималиста неудача — неизбежная часть пути, перехода из того состояния, в котором он находится, туда, где он хочет быть. Он относится к оптимальному пути не как к прямой линии, но как к геометрический фигуре, более напоминающей неровную восходящую спираль, — ему известно, что на пути будут встречаться многочисленные повороты.

Перфекционизм всем нутром отрицает неудачу, критику. Для него это очень болезненно. В случае пропуска баги на проекте, к примеру, перфекционизм страдает. Я знаю таких тестировщиков (и сама им являлась), которые при пропуске баги не могли потом спать. Они составляют планы - тест-кейсы, проверяют все малейшие детали, чтоб больше такого не повторилось ни в коем случае. Иначе - мир крахом. Репутация рассыпалась. Как смотреть в глаза коллегам-подчиненным и так далее. На первый взгляд, это возможно, даже выглядит как положительные качества. Но нет. Помимо всего прочего, психологическая нагрузка такого негатива - переходит в физические проблемы.

Все или ничего. От психологических нагрузок начинаются физические проблемы

Немного проще живется оптималистам.

Оптималисты также не любят проигрывать и пропускать баги, но он понимает, что без этого ничему не научится и не сможет ни в чем преуспеть.

Говоря словами психологов Шелли Карсон и Эллен Лэнгер, оптималист понимает, что «уклонение от курса не всегда оказывается негативным, и оно может преподнести новые возможности и уроки»

Перфекционизм отрицает неудачу
Оптимализм ее принимает

Как ни странно, но оптимализм и перфекционизм могут жить в одном человеке. И это не будет шизофренией, ни в коем случае. Но так или иначе человек будет склоняться к одной из сторон.  

3. Как распознать в себе дъявола?

Я приведу некоторые высказывания и пример из фильма,  и если вы увидите что-то похожее на себя -  сможете сделать выводы.

Как я уже писала, перфекционист не умеет радоваться тому, что есть здесь и сейчас. Для него есть только "старт" и "финиш". Бег по пути с препятствиями воспринимается негативно, но как неизбежная часть. При этом добежать до финиша - жизненно необходимо, чего бы это не стоило. 

Перфекционист полностью погружен в навязчивые мысли: продвижение по службе, закончить тестирование билда в ужасно-короткие сроки и покрыть все тестами,  и при этом - достижение своего "финиша", как он полагает,  непременно сделает его счастливым. 

Перфекционист ищет пути и лазейки, дабы сделать путь до финиша как можно короче и менее болезненным.

 

Помните фильм "Клик"?  Фантастическая комедия, где герою фильма достается волшебный пульт от телевизора с функцией перемотки своей жизни.

Майк Ньюман является наглядным примером жесткого перфекциониста, он перематывает весь путь достижения  своих целей в жизни. Но фактически - он спит всю свою жизнь, и в итоге перестает получать удовольствие от достижения целей. В фильме, к счастью, ему дается второй шанс, и он может перемотать всю свою жизнь на начало, чтобы  пройти весь путь достижения целей, получая удовольствие от своей жизни.  Увы, в реальности такого второго шанса - нет. 

Такие "скачки" от цели к цели, считаются перфекционистами "счастьем". Ибо многие люди ошибочно полагают, что счастливого человека должно распирать от счастья просто, и они не имеют права на страдание, сожаление, и прочие негативные эмоции. На самом же деле это не так. И пример из фильмы выше - весьма наглядно это демонстрирует.

Защитное поведение перфекциониста определяют две вещи : саморазвитие и самооправдание.

Об этом мы поговорим во 2 части. Часть 2 (в работе)

SQA Days#16 Слушаем доклады правильно

Отгремела самая масштабная конференция осени. 

И как глава программного комитета (лицо заинтересованное в отзывах) , я приставала к людям и спрашивала их мнения о докладах и докладчиках (ибо кнут готов к работе над ошибками ПК). И слышала я много и разного. Как хвалебные оды так и помойные ямы, куда нещадно и с улыбкой (а иногда оскалом) опускали милые и добрые тестировщики своих коллег.

Так было и на прошлой конференции, и на позапрошлой. Но один нюанс  - очень многие участники суть и полезность доклада "догнали" гораздо после.   И поэтому, сейчас я не ради оправдания докладов, которые вам не показались полезными, а просто ради статистики и взгляда на вещи, которые мне доселе были непонятными - попытаюсь поделиться некоторыми наблюдениями.

1. Яблоко Ньютона

Суть: докладчик рассказывает о методе или инструменте, который у вас на работе не используется. И совсем вам не подходит.

Утерянные вещи: вы не осознаете, что доклад вам пригодится после.

Прозрение: смена работы, смена проекта, изменения в компании повлекшие к актуальности этого метода или инструмента.
И вот тут - бац  - а вы это уже слышали и знаете.  Круууууто!

2. Овечка Долли

Суть: доклад схож с чем-то - что вы уже слышали или видели. Поспешность - аааа, это повтор затмевает разум для восприятия чего-то важного.

Утерянные вещи: а докладчик сначала рассказал общую инфу, а потом перешел к практике, приведения инструментов , дает крутые тест-кейсы для просмотра.. но вы уже не на данном докладе

Прозрение: наступит только если вас что-то торкнет пересмотреть видео данного доклада.

3. Мнение гуру

Суть: вы читаете твиттер или слушаете своих коллег /знакомых, которые говорят, что данный доклад  - помойка и делать там  нечего.

Утерянные вещи: а докладчик рассказывает то, что вам бы лично пригодилось в работе. Но - окружающим видней - валим за толпой - в зал другой!

Прозрение: случайно прочтенный отзыв в блогах о данном докладе, который натолкнет пересмотреть видео. Иначе - шеф, все пропало!

4. Религия не позволяет.

Суть: вы приехали на доклад имея по данной теме геморой, от которого вот после прослушивания должны избавиться. Вы слушаете доклад на эту тему - но докладчик - сволочь, он не озвучивает ни  того, что у вас такой геморой, ни того, что от такого гемороя можно как-то избавиться.

Утерянные вещи: на докладе важно понять, что докладчик разбирается в вашей ОБЩЕЙ тематике. Конечно, он не Ванга, он не телепат, чтоб знать о вашей конкретной проблеме и о вашей боли. Ну так встаньте - задайте вопрос - получите исцеление, вы же  за этим приехали, чего же вы  молчите - меняетесь в лице от боли и осознания, что вам не помогли и вы зря ехали? Религия не позволяет? Ну боитесь встать - подойдите на кофе-брейке - поговорите о наболевшем.. что, нет? геморой давит на мозг и все на что вас хватает - это написать  г***-комент докладчику, о его некомпетентности.

Прозрение: приходит в баре после пары пинт пива - язык развязывается, боль от гемороя притупляется спиртом и вы плюете на религию, которая раньше не позволяла этого сделать. Вуаля - пивом лечится геморой и искореняется религия из мозга.

5. Лайкни меня, лайкни-лайкни меня!

Суть: вы планируете идти на доклад в секции С, и тут в твиттере так круто заманивает и сам докладчик - обещая горы золотой и бесценной информации, и другие люди об этом пишут, может вы чего-то не знаете? И надо идти вовсе не в С?

Утерянные вещи: доклад вам вообще не полезен, вы инженер, нафига вы пришли слушать про построение команд с нуля - непонятно. Нет, возможно сработает эффект Яблока Ньютона - но все же, осадочек остается  вместе с ощущением, что вы не в то время не в том месте. И это действительно так.

Прозрение: нафига я туда поперся ведь собирался идти в С? - отдаем должное пиар-компании докладчика из секции А и ждем видео из секции С.

6. Я луноход БиБи 1

Суть: вы специализирован в своей области  и ищете доклады только по своей тематике. В которой и сами то  весьма хорошо все знаете. Но вы луноход БиБи1, и вы ходите по кругу только с луноходами.

Утерянные вещи: вы просто упускаете шанс развиться более широко - чем только в этой области. Да, возможно вам это не нужно сейчас. Но неужели вы так уверены в том, что через пол года - год все еще будете работать в этой компании и делать только эту же работу?

Прозрение: чаще всего наступает , когда поздняк метаться. Расширять сознание в области тестирования необходимо уже сейчас. А не потом когда нибудь.

7.  Живу в кулуарах!

Суть: кулуары это бермудские треугольники конференции. В которые попадают все, но из которых не все способны выбраться.

Утерянные вещи: вы пропускаете нужные и важные доклады ради которых и приехали. И в целом кулуары также дают многое - живое общение и все такое. Но - вы сами можете не заметить, как общение о тестировании сместилось в область политики или еще какой-то наболевшей темы, и ребята уже просто стоят общаются ни о чем и обо всем подряд. А вы уже подсажены, вы уже там- а не на докладах.

Прозрение: наступает в какой-то момент самостоятельно, и спохватившись вы бежите на последние 10 минут нужного доклада - ничего не успеваете  и ждете видео.


Вот такие 7 моментов наблюдений за участниками я выделила на протяжении 2 лет.
Это не говорит о том, что все без исключения доклады и прочее были крутыми - и только вы сам себе злобный буратино все пропустили. Нет. Доклады действительно бывают разными, докладчики преподносят сюрпризы и себе и членам ПК (а участникам и подавно) и не всегда они положительные.
Но и участникам стоит задуматься  - действительно я уловил суть? действительно ли мне не ответили на мои вопросы? а  если там рассказано про теже игры - я правда не найду ничего интересного для себя, может, примеры из игр заменить своим проектом - и я по этому шаблончику тоже смогу что-то крутое сделать?

Задавайте вопросы. Себе, окружающим. Многие участники взяли себе за практику подходить к членам программного комитета и уточнять - а вот я хочу пойти на этот доклад - у меня такая вот проблема - куда порекомендуете сходить в А или в С?

Не бойтесь спрашивать. Не будьте человеком, следующим за чужим мнением. Не кормите троллей. Старайтесь слышать суть доклада , а не оболочку.

А ПК  есть над чем работать, мы тоже не идеальны, но мы стараемся изо всех возможных и невозможных сил. 

Всем идей!

Отчет о конференции AnalystDays-3

24 мая в Москве прошла очередная конференция аналитиков, на которой мне удалось побывать в новой "шкуре" - волонтера. Работа это отдельная история, но писать я смогу только из зала А, в котором находилась весь день.

Забегая немного наперед хочу сказать очередной раз спасибо чете Орликовых за здоровскую конфу и за то, что они всех "айтишников"  собирают вот в такую масштабную тусовку.

Теперь о самих докладах.

Григорий Печенкин
Горе от системного ума
Собственно, название доклада говорит само про себя. Тема раскрыта на 100%, и хотя зал был сонный, к середине доклада активность аналитических умов повысилась. Полезный доклад, нужно смотреть. 

Константин Быченков
Аналитик- первый  помощник "большого босса"
Очень крутой доклад Кости. Я даже не буду особо спойлерить, просто посмотрите. 

Наталия Желнова
Оценка эффективности работы аналитика
Наталья рассказывала о своих best-практиках по оценке работы аналитиков. Важно учитывать психотипы  команды, а также ряд других деталей.  В целом интересный доклад, немного холиварный, но все же стоит внимания.

Игорь Архипов
Как стать СВАР: советы и рекомендации
 Игорь рассказывал о сертификации как таковой. И о других деталях. Доклад 20-ти минутный, поэтому посмотрите, кто интересуется данной тематикой.

Сергей Рассамакин
Интеллект-карты
Еще один доклад про минд-мапы. Доклад  с упором на бизнес-аналитику. Но если вы уже их используете - то можно посмотреть презенташку  и видео в части обзора программок для создания карт. Может, вы что-то еще не знаете.

Дмитрий Безуглов
Переосмысление роли аналитика
Сложный мастер-класс от Дмитрия. Сложный, потому что  был ряд недочетов от самого докладчика. И хотя Дмитрий опытный тренер, все же я позволю себе пару ремарок со стороны.
1. опоздание докладчика - это не гуд ни разу. нигде. никогда.
2.начать доклад, а потом заставить весь зал пересаживаться - тоже не гуд. Сделайте это до начала доклада. Сразу.
3. Мастер -класс должен быть для всех. А не для избранных групп, которые тусили у флипчартов создавая в целом базар и тем самым отрываясь от зала.

Юлия Ерина
Клинический случай в коммуникациях с заказчиком
Юля сделала очень бодрый доклад, частично перекликающийся с нашим докладом на SQADays#15. Юля категорически против скайпа, хотя есть исключения. Что и требовалось доказать - любое общение с заказчиком должно быть задокументировано.

Надежда Тарасюк 
О чем молчит стейкхолдер
Небольшой обзор "жирафов", которые использует каждый  из нас, правда, в большинстве случаев, неосознанно.
Неплохой доклад.Но скорей для новичков.

Елизавета Батурина
Классические ошибки при разработке
Снова о государственных проектах тонкою строкой толстого троллинга. У меня уже складывается ощущение, что гос.службы с своими ГОСТ-ами просто присосались к бедной и измученной крови айтишников. Сколько ж можно издеваться то... ох.. Тысячи подписей, кучи документов.. И все это.. ад. И точка. Хотя Елизавета и говорит, что ничего нового в докладе не открыла и не предложила, думаю, что новичкам будет весьма полезно его послушать. 

Артем Митропольский 
Уязвимости мышления
Артему досталась сложная роль выступать последним. Это всегда тяжело, но доклад был бодрым. Был ряд простеньких задачек для всего зала, а потом пошло "мясо". О психологическом учете, о удовлетворенности заказчиков, эффекте привязке и многом другом ... На мой взгляд, это один из лучших докладов конференции.

Вобщем, большая часть докладов в моем зале мне понравилась. И, даже доклад Безуглого Димы, хотя сам формат проведения МК мне не понравился. Ну и к опозданиям докладчиков я отношусь весьма категорично.

А фото, видео и прочие штучки будут позже) Докидаю сюда ссылочки потом.

ИТОГ: конференция прошла на отлично!

UPDATE: Лучшие докладчики конференции по итогам анкет участников:

Юлия Ерина
Артем Митропольский
Татьяна Васильева

Мотивируйся или мотивируй?

Какой день, неделю, год задумываюсь над вопросом : должны ли мотивировать меня, должна ли я мотивировать остальных?

Сужу по себе.
Если мне что-то надо и чего-то хочется - я сама себя смотивирую.
Если мне это не надо и не интересно - то  хоть дуло приставляй - до лампочки мне ваши кнуты/пряники и пр.

Должна ли я будучи, в одном из подпунктов, менеджером, мотивировать  своих подопечных?

Размышлизмов много. Но противоречий еще больше.
Мотивировать... для того, чтобы мотивировать сотрудника на что-то, нужно знать, чего он хочет.
Затем, могу ли я ему это "дать", или могу ли я добиться у руководства ( если это к примеру повышение зп) этих условий. Ну не могу я обещать что-либо в виде корма "завтраками".

Но немного назад.
Что нужно мотивировать?
Нужно ли мотивировать по максимуму ? (например : тебе надо прочесть эту книгу)
Нужно ли мотивировать по крайней необходимости? (например: если ты не узнаешь как это сделано ты пропустишь 90% багов)
Нужно ли мотивировать учиться? ( ты должен пойти на эти курсы/тренинг/конференцию)
Нужно ли ( о, да и такое пишу) мотивировать работать в целом?

Если ответ "да" на 2 минимум пункта, у меня возникает вопрос - а нужен ли мне такой сотрудник? ( и параллельно - не сволочь ли я?:))

За несколько лет работы на должностях руководителя который подбирает, собеседует, обучает, и, черт подери, наверное, мотивирует народ - сложилось стойкое впечатление :

мотивация = КОНТРОЛЬ.

В какой-то момент   становления руководителя, я себя впоймала на том, что стою над своими коллегами аки дьяволица с хлыстом...

как то вот так вот, ага

К счастью, я смогла взять себя в руки своевременно, и работают мои специалисты, ведущие и не очень, уже более 2 лет. 

И мотивировать их НЕ надо.

Но как всегда, есть исключения.
Так получилось и у меня.

Работают себе человеки, работают, пол года, год, и .. работают.
Не растут - хотя предлагалось.
Не хотят больше зп - и такая устраивает.

Дико?
Мне - да.

Работают ни хорошо, ни плохо. Нормально. Их все устраивает.

И тут снова вопрос..
Чем же тогда мотивировать таких людей?

Ну вот работают они тут пока интересен продукт. Устраивает должность. Зарплата. Как  получают знания. Устраивает график работы. Расположенность офиса. Команда. Начальник.  Всё устраивает.

А я вот пытаюсь тянуть их за уши. Выше должность. Больше знаний. Больше зарплата. Больше тренингов. Больше -больше. ... (остановите землю, я сойду)

У кого было что-то подобное, что делали, как справлялись, или мое понимание что я делаю что-то не то и не так, еще в пути к осознанию?

крым, рым и медный труба. (Взрыв мозга тестировщика игр тестированием программ)

Введение - с чего все началось  -

 все просто, я  захотела немного поразмышлять на тему чем отличается тестирование ПО от тестирования игр. Чем это закончилось, рассказываю: 

Итак, в чем отличие тестирования ПО от тестирования игр?

По сути - ничем.

Игра - такое же ПО, и  каких-то особых методик тестирования нет.

Но, если вы не играли в игры, вы не сможете тестировать игру.

В принципе, если вы не использовали тот же Word  вы не сможете его тестировать.

Все сводится к тому, что отличия нет.

Я, будучи скептиком, решила в этом убедится на личной практике.

Являясь до мозга костей тестировщиком игр, я не поленилась и записалась на  тест одной "программки", которую _никогда_ в жизни не использовала.

Как это было, что я делала, какие методы применяла, и что это была за программа - я писать не буду, ибо  там сплошное житие-бытие и ничегошеньки интересного.

Скажу лишь, что данная "программа" скачивается с веб-сайта,  предназначена для оформления картин - создания рам, создания орнамента на будущей раме  с учетом  подборки дерева, оформление заказа по своим эскизам -  оформление заказа,  доставки и пр. пр.  в режиме онлайн. Во какая клевая штука)

Что было: мне дали  вордовский файлик с  вставленными местами картинками и описанием - как мы это задумали.

Надо отдать должное - описание  на высоте.

В результате:  за 10  часов тестирования  было найдено 132  бага, из которых 14 были критическими, написано 27 улучшений, и  3 бага переведены в ранг фичи.

Думаю, неплохой результат для первого раза.

Вывод: тестировать можно все, если изначально есть  понятная документация с описанием как это все должно быть.

И неважно, что тестировать игру, программу или пылесос.

Но, если документации такого рода нет, объяснить как и что должно быть, если вы ткнете мышкой вот сюда - тогда ой. Нужно  "написать" для себя  этот док, а чтобы его написать - нужно  устанавливать программу,  полазить по сайту, установить и поиграть в игру и прочее.

И все же, подводный камень был обнаружен

По моему мнению получается примерно следующее:

Если взять тот же Word  вы поймете и "напишите" док ну  за недели две  к примеру.

Если взять игру - описать за неделю-две  - не возможно.

Слишком много   функционала, нюансов, ограничений, временных действий итемов,  локи включающиеся и отключающиеся, ограничения чего-либо по уровню/репутации и прочего, прочего.

Исходя из моих размышлений  получается что программу изучать  месяцами, но игры - годами.

Чувствую, после этих слов на меня набросятся и будут разрывать на молекулы.)