"Тайна капитана Шелтона". Или сказ о том, как я тестировала книгу-игру

Предисловие.

Где-то в далеком 2000 году, у одного из друзей осталась ночевать вся наша компания. Делать было нечего, и тут  Сергей предложил нам поиграть в книгу-игру.
Мы все согласились, хотя понятия не имели, что это. Как сейчас помню, это была книга "Повелитель безбрежной пустыни".  И вот, весной, на бумстартере, я решила поучаствовать в издании книги "Закон малинового варенья", и случайно наткнулась на проект "Подземелье черного замка".
 Списавшись с Сергеем Селивановым, мы договорились о том, что в следующей книге я приму участие как тестировщик.

Что такое книга-игра?

Книга - игра написана необычно. По сути это литературное произведение, в котором весь текст разбит на смысловые отрезки с несколькими вариантами окончания, а читатель сам выбирает в каждом из них каким способом продолжить чтение - так складывается сюжет истории. Смысл заключается в том, что игрок составляет отрезки разными способами и, в результате, сюжет каждый раз получается разным. Чаще всего смысловые отрезки в книге просто пронумерованы, и для построения своего сюжета необходимо выбирать очередной номер отрезка в зависимости от развития сюжета и ваших предпочтений и пожеланий в данный момент времени.

Например: "Подплыв поближе, вы видите, что это самые обычные матросы, которые, в силу того же чуда, могут передвигаться под водой без воздуха так же свободно, как и вы. Теперь уже понятно, что из корабля выносят огромные сундуки, видимо, с товарами или с золотом. Увидев вас, люди машут руками, но, как вам кажется, не зовут к себе, а показывают, чтобы вы уплывали прочь. Может быть, они не хотят делиться богатствами? Но в таком случае вы имеете на них право ничуть не меньшее, чем эти странные незнакомцы. Решение за вами: уплывёте, как они того требуют (380), или всё же направитесь к ним и узнаете, кто они такие и что в сундуках (409)?"
Соответственно, вы сами решаете, какое развитие сюжета выбрать в данном случае, либо плыть дальше (переход к отрезку под номером 380), либо пообщаться с матросами (перейти к отрезку 409).
Для чтения книги-игры зачастую не нужно ничего, кроме игральных кубиков, карандаша и ластика.

 Начало начал

Честно говоря, я понятия не имела, как и с какой стороны начать тестирование книги. Все, что я о ней знала, это то, что все подразделы разбросаны по всей книге. И собрать их в каком-то порядке не выйдет.

Как это было? (о работе ПК с открытия SQA Days16)

 Публикую по просьбам тех, кто не попал, и тех, кто проспал. :)


 

Всем доброго утра, и добро пожаловать на самую качественную конференцию этой осени.

Меня зовут Рина, и я  тот самый злобный глава программного комитета данной конференции и куратор некоторых докладчиков по совместительству.

 

Программный комитет у нас в этот раз весьма славный по составу, и что самое главное - различен по областям своих знаний.

Одни из лучших в своей области :
Сергей Атрощенков, Алексей Лянгузов, Алексей Федоров, Игорь Бондаренко,  Наталья Савастюк,  и Александр Башарин.

Большинство из них  также выступят с докладами.

Работа программного комитета в этот раз была более объемной, чем в предыдущие конференции.

Впервые конкуренция на 1 слот состояла из 4 докладов. Были среди них и слабые и сильные, отбор  был весьма жестким.  Но как бы там ни было, ПК было объективным и прорабатывало все детали.

Из-за такой высокой конкуренции очень строго велась система рецензирования и приема докладов.
Я немного расскажу, как это происходило:

Докладчик подает свой доклад, заполняя соответствующие поля. 
После чего получает сообщение от ПК о том, что доклад принят на рассмотрение и ему будет назначен куратор. 
Докладу определяется тематика  и в соответствии с ней - назначается куратор, специалист в данной тематике.

В этот момент куратор изучает доклад по всем аспектам, начиная с аннотации - заканчивая предварительной репетицией доклада по скайпу в случае необходимости.

Таким образом качество материала улучшалось еще до его рассмотрения.

Как только доклад по факту готов  - его изучают другие члены программного комитета и выставляют оценки по единой шкале критериев.
От 1 до 5.

В системе автоматически считается средний балл по докладу, который виден докладчикам также.
На стадии оценок ведется обсуждение между членами ПК, обоснование той или иной оценки, общие вопросы по докладу, и замечания по нему, - которые изучает куратор и прорабатывает с докладчиком.

Если куратор после этого видит, что проходной бал для этой секции набран - рекомендует его к приему.
Если же доклад не набрал бала - но куратор считает, что отказывать не стоит - доклад получает статус спорного - и на созвоне  в Skype все члены ПК обсуждают его очень детально, для принятия однозначного решения. 


Конкурс рос также из-за того, что у многих докладчиков была не одна тема доклада. Один из докладчиков прислал нам целый список материалов на выбор.  А после того, как мы рекомендовали большинству сократить доклад до блиц-секции - конкуренция в блиц - также выросла. (6 докладов на место)

После  того, как докладчики утверждены - мы приступаем к формированию программы:

В итоге,  65 докладов были приняты в основную программу. И 4 доклада были приняты в резерв.

Есть и грустные факты, которые от ПК не зависят.
Например, пропажа докладчика,  который не откликается ни на какие средства связи.

Были случаи, что мы разыскивали докладчиков через знакомых-знакомых-общих знакомых, по социальным сетям, выискивали по емейлам, телефонам и даже по данным с прошлых мест работы.

Т.к. следующая конференция начнется уже весной, хочу сразу дать несколько рекомендаций тем, кто планирует подавать доклады:

- не игнорируйте замечания, советы или требования по тому или иному факту от ПК;

- не надейтесь на знакомства и свой статус;

- не бойтесь подавать доклад, если вы не умеете выступать или вам страшно, - всему научат;
- при подаче доклада - сразу его продумывайте. Не надо писать - тут будет доклад;

- не откладывайте подачу доклада на последний срок. Это всегда всегда плохо. Подайте доклад раньше; 
- никогда не надейтесь  на знакомство "да я знаю Серегу или  Рину - пролезу по бартеру." 

ПК проработает с вами все- все- все аспекты относящиеся к выступлению.

Я хочу сказать тем, кто не прошел конкурс  - не расстраиваться, учесть все замечания кураторов, и на следующую конференцию подать улучшенный вариант доклада  для рассмотрения.  
А также рекомендую  присмотреться к докладам, которые схожи с вашей тематикой, чтоб понять, чего не хватало в вашем  для принятия.

Всем докладчикам я желаю удачного выступления, и лояльной активной  аудитории.

А участникам - приятных и полезных впечатлений и знаний.

Взгляд со стороны участника на ряд докладов SQA Days#16

Все-таки решила написать от себя пару строк. С позиции участника, а не члена ПК,  и уж тем более главы ПК. Про организацию писать не буду, ибо это было слишком  хорошо, чтоб писать.Орликовы как всегда на высоте! Это все надо было видеть и пробовать. Афтепати - отлично. Послеафтепати в пабе Молли - шикарно. Кто не был с нами - тому не понять, какие доклады были  на 5! не помню уже кто сказал, некоторые говоря, что я. Оо Программа в этот раз получилась действительно сильная, многообещающая, и довольно таки техническая. Аннотации к докладам соответствовали тому, о чем рассказывали докладчики. Теперь немного о "не то":
Не оправдал надежд доклад Химиона Разочаровали доклады Сакаевой и Кадубиной. Ожидалось от них больше.
Анна Варламова  по факту доклад больше отчет о проделанной работе. Июдин как-то в конце явно не пошел. По крайней мере при температуре -точно.
Мне понравились следующие доклады : Серегей Атрощенков. Прикольный взгляд и неожиданная попытка применения эмоций. Некое манипулирование людьми с пользой для проекта.  Антон Чернягов и Валера Косинов - просто офигенный доклад с точки зрения - как заказчики взаимодействуют с аутсорсом. У них заказчик как раз пришел к тому, как сократить свое и время другой команды на работу. Доклад делали  в паре: заказчик и QA, вобщем, так надо делать проекты. Хотя это и на примере мобильной игры про монстра с конфетками.
Леша Лянгузов очень  круто рассказал. Тема не моя, но он знает о чем говорит - это факт.
Алексей Виноградов рассказывал самую холиварную тему этой конференции - ноу тест-кейсы. Если кратко- то тест-кейсы для манки-тестировщиков, а для продвинутых они нафиг не нужны, и показывал примеры.Итого- холивар от данного доклада длится до сих пор.)
Максим Цепков - Максим великолепен как всегда. Доклад смотрите обязательно.Там и польза и расширение сознание. И отличная подача. Я доклад слышала у нас на встрече тестировщиков - для SQADays он его ужал и выделил только главное. Но до доклада надо "дойти", некоторые не поняли про голубой цвет)
Ольга Павлова показала некоторые, казалось бы,очевидные вещи. Например, как пользователь который 1 раз видит мышку пытается ее использовать. Показала плохие примеры продуктов и указала на ошибки. Я б отнесла доклад к юзабилити, но это не совсем так.
Андрей Головин и Анна Максименко - разжевали от А до Я как тестировать мобильное приложение на примере игры. Реальные примеры, редкие баги и  пркатические тест-кейсы - что мне надо протестировать на всех итерациях приложения в разных мобилках и разных тестах от игровой функциональности до дымового теста. Антон Семенченко рассказывал очень крутой доклад о том, как рассчитать стоимость автоматизации. Правда, с темой немного не соответствовало, но доклад еще полезней, чем был бы по теме. Еще очень хороший был доклад Славы Лукьяненка. Смотрите видео, ибо там есть как минимум интересный подход и мысли.
Инна Смирнова фактически пересказала Адизеса и его методы с своей практикой применения этого всего на проекты и людей в них. Еще один лидер рейтинга по голосованию.
Я рассказывала о том, как тестировать графику (игровую в частности). В целом, если кому-то интересно с чего начать и как тестировать графику  в играх - то дождитесь видео и посмотрите. Надеюсь, что мне удалось показать как  и научить самым  необходимым скилам. Презентация.
Говорят, что клевыми были доклады  у Бахарева , Пермякова, Мясникова и Смехновой. Но я на них не попала, к сожалению.
На второй день было много технических докладов, я мало на каких была, ибо температура брала свое, ну и общались до утра в субботу)
Таня Зинченко про гит тоже рассказала неплохо,я правда, успела только на середину доклада, ну и гит немного не моя тема.  А так - полезно посмотреть будет тем, кто с этим сталкивается ежедневно.
У Леши Никитина прикольный доклад о том, как они не то чтобы заставили разработчиков тестировать, но как они выжили благодаря крутым разрабам, и как сейчас применяют их наработки при создании функционала. В целом нового мало, но интересны некоторые вещи , хотя бы со стороны как это работает у других.
У Зубовича доклад для новичков был. Там ошибочно заявлен 2 уровень подготовки. Новичкам будет полезно посмотреть. Роман Шейко - неплохой доклад про коммуникации, но подача плоховата. На мой взгляд - человек, который рассказывает про коммуникации, должен гореть, как звезда на красной площади. А лучше, как эйфелева башня внезапно появившаяся в Питере на конфе. Но я требовательна, а доклад признан одним из лучших между прочим
У Леши Петрова был крутой доклад. Про обучение тестировщиков с подходом , что у вас нет ресурсов на обучение. Ну и о подходе обучения со стороны эффективности для проекта.  У Павла Абдюшева был прикольный доклад а-ля как это у нас было. Очень огромный проект, особый кайф доклада был в том, что почти все ребята, которые в этом проекте участвовали сидели в первом ряду и тоже отвечали на вопросы.
Выглядело очень сплоченно и круто.
Вот, пожалуй, весь мой "топ-докладов 16 конфы",  который соответствует моим интересам обычного тестировщика.) Организаторы оперативно выложили презентации докладов. Есть уже ряд видео в программе и отслеживать их можно на страничке в Фейсбуке  https://www.facebook.com/sqadays

SQA Days#16 Слушаем доклады правильно

Отгремела самая масштабная конференция осени. 

И как глава программного комитета (лицо заинтересованное в отзывах) , я приставала к людям и спрашивала их мнения о докладах и докладчиках (ибо кнут готов к работе над ошибками ПК). И слышала я много и разного. Как хвалебные оды так и помойные ямы, куда нещадно и с улыбкой (а иногда оскалом) опускали милые и добрые тестировщики своих коллег.

Так было и на прошлой конференции, и на позапрошлой. Но один нюанс  - очень многие участники суть и полезность доклада "догнали" гораздо после.   И поэтому, сейчас я не ради оправдания докладов, которые вам не показались полезными, а просто ради статистики и взгляда на вещи, которые мне доселе были непонятными - попытаюсь поделиться некоторыми наблюдениями.

1. Яблоко Ньютона

Суть: докладчик рассказывает о методе или инструменте, который у вас на работе не используется. И совсем вам не подходит.

Утерянные вещи: вы не осознаете, что доклад вам пригодится после.

Прозрение: смена работы, смена проекта, изменения в компании повлекшие к актуальности этого метода или инструмента.
И вот тут - бац  - а вы это уже слышали и знаете.  Круууууто!

2. Овечка Долли

Суть: доклад схож с чем-то - что вы уже слышали или видели. Поспешность - аааа, это повтор затмевает разум для восприятия чего-то важного.

Утерянные вещи: а докладчик сначала рассказал общую инфу, а потом перешел к практике, приведения инструментов , дает крутые тест-кейсы для просмотра.. но вы уже не на данном докладе

Прозрение: наступит только если вас что-то торкнет пересмотреть видео данного доклада.

3. Мнение гуру

Суть: вы читаете твиттер или слушаете своих коллег /знакомых, которые говорят, что данный доклад  - помойка и делать там  нечего.

Утерянные вещи: а докладчик рассказывает то, что вам бы лично пригодилось в работе. Но - окружающим видней - валим за толпой - в зал другой!

Прозрение: случайно прочтенный отзыв в блогах о данном докладе, который натолкнет пересмотреть видео. Иначе - шеф, все пропало!

4. Религия не позволяет.

Суть: вы приехали на доклад имея по данной теме геморой, от которого вот после прослушивания должны избавиться. Вы слушаете доклад на эту тему - но докладчик - сволочь, он не озвучивает ни  того, что у вас такой геморой, ни того, что от такого гемороя можно как-то избавиться.

Утерянные вещи: на докладе важно понять, что докладчик разбирается в вашей ОБЩЕЙ тематике. Конечно, он не Ванга, он не телепат, чтоб знать о вашей конкретной проблеме и о вашей боли. Ну так встаньте - задайте вопрос - получите исцеление, вы же  за этим приехали, чего же вы  молчите - меняетесь в лице от боли и осознания, что вам не помогли и вы зря ехали? Религия не позволяет? Ну боитесь встать - подойдите на кофе-брейке - поговорите о наболевшем.. что, нет? геморой давит на мозг и все на что вас хватает - это написать  г***-комент докладчику, о его некомпетентности.

Прозрение: приходит в баре после пары пинт пива - язык развязывается, боль от гемороя притупляется спиртом и вы плюете на религию, которая раньше не позволяла этого сделать. Вуаля - пивом лечится геморой и искореняется религия из мозга.

5. Лайкни меня, лайкни-лайкни меня!

Суть: вы планируете идти на доклад в секции С, и тут в твиттере так круто заманивает и сам докладчик - обещая горы золотой и бесценной информации, и другие люди об этом пишут, может вы чего-то не знаете? И надо идти вовсе не в С?

Утерянные вещи: доклад вам вообще не полезен, вы инженер, нафига вы пришли слушать про построение команд с нуля - непонятно. Нет, возможно сработает эффект Яблока Ньютона - но все же, осадочек остается  вместе с ощущением, что вы не в то время не в том месте. И это действительно так.

Прозрение: нафига я туда поперся ведь собирался идти в С? - отдаем должное пиар-компании докладчика из секции А и ждем видео из секции С.

6. Я луноход БиБи 1

Суть: вы специализирован в своей области  и ищете доклады только по своей тематике. В которой и сами то  весьма хорошо все знаете. Но вы луноход БиБи1, и вы ходите по кругу только с луноходами.

Утерянные вещи: вы просто упускаете шанс развиться более широко - чем только в этой области. Да, возможно вам это не нужно сейчас. Но неужели вы так уверены в том, что через пол года - год все еще будете работать в этой компании и делать только эту же работу?

Прозрение: чаще всего наступает , когда поздняк метаться. Расширять сознание в области тестирования необходимо уже сейчас. А не потом когда нибудь.

7.  Живу в кулуарах!

Суть: кулуары это бермудские треугольники конференции. В которые попадают все, но из которых не все способны выбраться.

Утерянные вещи: вы пропускаете нужные и важные доклады ради которых и приехали. И в целом кулуары также дают многое - живое общение и все такое. Но - вы сами можете не заметить, как общение о тестировании сместилось в область политики или еще какой-то наболевшей темы, и ребята уже просто стоят общаются ни о чем и обо всем подряд. А вы уже подсажены, вы уже там- а не на докладах.

Прозрение: наступает в какой-то момент самостоятельно, и спохватившись вы бежите на последние 10 минут нужного доклада - ничего не успеваете  и ждете видео.


Вот такие 7 моментов наблюдений за участниками я выделила на протяжении 2 лет.
Это не говорит о том, что все без исключения доклады и прочее были крутыми - и только вы сам себе злобный буратино все пропустили. Нет. Доклады действительно бывают разными, докладчики преподносят сюрпризы и себе и членам ПК (а участникам и подавно) и не всегда они положительные.
Но и участникам стоит задуматься  - действительно я уловил суть? действительно ли мне не ответили на мои вопросы? а  если там рассказано про теже игры - я правда не найду ничего интересного для себя, может, примеры из игр заменить своим проектом - и я по этому шаблончику тоже смогу что-то крутое сделать?

Задавайте вопросы. Себе, окружающим. Многие участники взяли себе за практику подходить к членам программного комитета и уточнять - а вот я хочу пойти на этот доклад - у меня такая вот проблема - куда порекомендуете сходить в А или в С?

Не бойтесь спрашивать. Не будьте человеком, следующим за чужим мнением. Не кормите троллей. Старайтесь слышать суть доклада , а не оболочку.

А ПК  есть над чем работать, мы тоже не идеальны, но мы стараемся изо всех возможных и невозможных сил. 

Всем идей!

Не пофигисты мира сего

Последние недели меня радует то, что я действительно вижу - это попытки не безразличных людей сделать свой вклад в тестирование.
На самом деле  - это круто!
Кто-то делает доклады, кто-то пишет статьи / книги, кто-то делает еще что-то.

О чем это я?

Появилась такая штука  как  Поиск по сайтам для QA.
Работает она все же немного странно, ибо при вводе - тестирование игр - я увидела статью Юли Нечаевой 2010 года , кажется , и что-то еще такое же древнее. (И нет, я не обиделась)
Вобщем, это еще один сигнал мне пытаться что-то с этим всем игровым сделать (заметка на будущее)
В остальном же, идея сего поиска в том, чтобы Яндекс искал по нужным вам сайтам, а не все созвучное, что там есть.
Сейчас там что-то порядка 200 ресурсов, и он все еще пополняется, вы в том числе можете добавить туда свой блог, или блог, который постоянно изучаете. Делитесь с окружающими, не будьте равнодушными!

Ну и вот отдельный немного тред о идее Сергея Нестеренко создать QAHelp.
По факту это аналог английского  Stack Overflow.

Если кто вдруг не знает, то это система напоминает форум, где вы можете задавать вопросы - получать на них ответы.
Только тут еще присутствует некоторый элемент геймификации (которую я не очень люблю) - на сайте присутствует некий топик ( по количеству ответов)  какой-то топ -10 любопытных (я так понимаю тех, кто чаще всего заходит и больше всего кликает по ссылкам), а также топ -10 жуководов, точнее - жукастых.
Жуков там начисляют чуть ли не за каждый ваш чих ( задал вопрос - ответил на вопрос-ответил на комент-описал багу на сайте и так далее) не могу сказать, хорошо это или плохо - время покажет.
Задумка в целом неплоха, а возможность  поспрашивать лишний раз не помешает.

Собственно, я планировала открыть у себя новый топик вопросов и ответов, как это было в марте - но думаю, что благодаря этому ресурсу - оставим это там. 
Если все же вы хотите повтора - оставляйте свои коменты к посту, если что - продублируем снова.

В целом и общем, я рада, что все это появляется, и что этим пользуются.

Ну а еще  - уже в следующую пятницу начинается волшебная конференция SQA Days, которая собирает всех-всех неравнодушных мира качества на просторах Санкт-Петербурга. 

К слову - именно там вы можете найти и меня, и Сергея Нестеренко и ряд других крутых ребят, специалистов в разных областях и задать им свои животрепещущие вопросы, или просто пообщаться на разные темы. 



Вот такой вышел пятничный пост.
Всем удачных выходных!