Публикую по просьбам тех, кто не попал, и тех, кто проспал. :)
Всем доброго утра, и добро пожаловать на самую качественную конференцию этой осени.
Меня зовут Рина, и я тот самый злобный глава программного комитета данной конференции и куратор некоторых докладчиков по совместительству.
Одни из лучших в своей области :
Сергей Атрощенков, Алексей Лянгузов, Алексей Федоров, Игорь Бондаренко, Наталья Савастюк, и Александр Башарин.
Большинство из них также выступят с докладами.
Работа программного комитета в этот раз была более объемной, чем в предыдущие конференции.
Впервые конкуренция на 1 слот состояла из 4 докладов. Были среди них и слабые и сильные, отбор был весьма жестким. Но как бы там ни было, ПК было объективным и прорабатывало все детали.
Из-за такой высокой конкуренции очень строго велась система рецензирования и приема докладов.
Я немного расскажу, как это происходило:
Докладчик подает свой доклад, заполняя соответствующие поля.
После чего получает сообщение от ПК о том, что доклад принят на рассмотрение и ему будет назначен куратор.
Докладу определяется тематика и в соответствии с ней - назначается куратор, специалист в данной тематике.
В этот момент куратор изучает доклад по всем аспектам, начиная с аннотации - заканчивая предварительной репетицией доклада по скайпу в случае необходимости.
Как только доклад по факту готов - его изучают другие члены программного комитета и выставляют оценки по единой шкале критериев.
От 1 до 5.
В системе автоматически считается средний балл по докладу, который виден докладчикам также.
На стадии оценок ведется обсуждение между членами ПК, обоснование той или иной оценки, общие вопросы по докладу, и замечания по нему, - которые изучает куратор и прорабатывает с докладчиком.
Если куратор после этого видит, что проходной бал для этой секции набран - рекомендует его к приему.
Если же доклад не набрал бала - но куратор считает, что отказывать не стоит - доклад получает статус спорного - и на созвоне в Skype все члены ПК обсуждают его очень детально, для принятия однозначного решения.
Конкурс рос также из-за того, что у многих докладчиков была не одна тема доклада. Один из докладчиков прислал нам целый список материалов на выбор. А после того, как мы рекомендовали большинству сократить доклад до блиц-секции - конкуренция в блиц - также выросла. (6 докладов на место)
После того, как докладчики утверждены - мы приступаем к формированию программы:
В итоге, 65 докладов были приняты в основную программу. И 4 доклада были приняты в резерв.
Есть и грустные факты, которые от ПК не зависят.
Например, пропажа докладчика, который не откликается ни на какие средства связи.
Были случаи, что мы разыскивали докладчиков через знакомых-знакомых-общих знакомых, по социальным сетям, выискивали по емейлам, телефонам и даже по данным с прошлых мест работы.
Т.к. следующая конференция начнется уже весной, хочу сразу дать несколько рекомендаций тем, кто планирует подавать доклады:
- не игнорируйте замечания, советы или требования по тому или иному факту от ПК;
Впервые конкуренция на 1 слот состояла из 4 докладов. Были среди них и слабые и сильные, отбор был весьма жестким. Но как бы там ни было, ПК было объективным и прорабатывало все детали.
Из-за такой высокой конкуренции очень строго велась система рецензирования и приема докладов.
Я немного расскажу, как это происходило:
Докладчик подает свой доклад, заполняя соответствующие поля.
После чего получает сообщение от ПК о том, что доклад принят на рассмотрение и ему будет назначен куратор.
Докладу определяется тематика и в соответствии с ней - назначается куратор, специалист в данной тематике.
В этот момент куратор изучает доклад по всем аспектам, начиная с аннотации - заканчивая предварительной репетицией доклада по скайпу в случае необходимости.
Таким образом качество материала улучшалось еще до его рассмотрения.
От 1 до 5.
В системе автоматически считается средний балл по докладу, который виден докладчикам также.
На стадии оценок ведется обсуждение между членами ПК, обоснование той или иной оценки, общие вопросы по докладу, и замечания по нему, - которые изучает куратор и прорабатывает с докладчиком.
Если куратор после этого видит, что проходной бал для этой секции набран - рекомендует его к приему.
Если же доклад не набрал бала - но куратор считает, что отказывать не стоит - доклад получает статус спорного - и на созвоне в Skype все члены ПК обсуждают его очень детально, для принятия однозначного решения.
Конкурс рос также из-за того, что у многих докладчиков была не одна тема доклада. Один из докладчиков прислал нам целый список материалов на выбор. А после того, как мы рекомендовали большинству сократить доклад до блиц-секции - конкуренция в блиц - также выросла. (6 докладов на место)
После того, как докладчики утверждены - мы приступаем к формированию программы:
В итоге, 65 докладов были приняты в основную программу. И 4 доклада были приняты в резерв.
Есть и грустные факты, которые от ПК не зависят.
Например, пропажа докладчика, который не откликается ни на какие средства связи.
Были случаи, что мы разыскивали докладчиков через знакомых-знакомых-общих знакомых, по социальным сетям, выискивали по емейлам, телефонам и даже по данным с прошлых мест работы.
Т.к. следующая конференция начнется уже весной, хочу сразу дать несколько рекомендаций тем, кто планирует подавать доклады:
- не игнорируйте замечания, советы или требования по тому или иному факту от ПК;
- не надейтесь на знакомства и свой статус;
- не бойтесь подавать доклад, если вы не умеете выступать или вам страшно, - всему научат;
- при подаче доклада - сразу его продумывайте. Не надо писать - тут будет доклад;
Я хочу сказать тем, кто не прошел конкурс - не расстраиваться, учесть все замечания кураторов, и на следующую конференцию подать улучшенный вариант доклада для рассмотрения.
А также рекомендую присмотреться к докладам, которые схожи с вашей тематикой, чтоб понять, чего не хватало в вашем для принятия.
Всем докладчикам я желаю удачного выступления, и лояльной активной аудитории.
А участникам - приятных и полезных впечатлений и знаний.
- при подаче доклада - сразу его продумывайте. Не надо писать - тут будет доклад;
- не откладывайте подачу доклада на последний срок. Это всегда всегда плохо. Подайте доклад раньше;
- никогда не надейтесь на знакомство "да я знаю Серегу или Рину - пролезу по бартеру."
- никогда не надейтесь на знакомство "да я знаю Серегу или Рину - пролезу по бартеру."
ПК проработает с вами все- все- все аспекты относящиеся к выступлению.
Я хочу сказать тем, кто не прошел конкурс - не расстраиваться, учесть все замечания кураторов, и на следующую конференцию подать улучшенный вариант доклада для рассмотрения.
А также рекомендую присмотреться к докладам, которые схожи с вашей тематикой, чтоб понять, чего не хватало в вашем для принятия.
Всем докладчикам я желаю удачного выступления, и лояльной активной аудитории.
А участникам - приятных и полезных впечатлений и знаний.
3 комментария :
А что, так много народа пытается пролезть по знакомству, чтоли? Что ты так акцентируешься на этом что на конференции, что в посте?
В целом - молодцы! :) Хотя мне непонятен принцип предварительной репетиции, "сначала сделай слайды и прорепетируй со мной, потом мы примем решение", ведь на такой репетиции все равно получится низкое качество. Чтобы улучшать качество доклада, надо много работать, а смысл это делать, если тебе потом откажут?
1. Достаточно народа, который пытается попасть разными способами.
Было всякое :)
2. Смысл в том, чтоб проработать доклад так, чтоб его взяли. А не работать ради работы.
Как я узнала буквально на прошлой неделе, таких же методик подготовки придерживаются в других масштабных конференциях. (например Agile 2014 и что-то схожее на Евростар)
На первоначальной подготовке с вас никто не требует готового доклада и вылизанной презентации.
Должны быть основные идеи, мысли, практики, наработки, которые вы собираетесь озвучить, чтобы достичь цели, которую первоначально поставили перед собой и аудиторией.
Первоначальная подготовка - это подготовка вменяемого-понятного доклада. А не сферического коня в вакууме.
Опять же - большинство опытных докладчиков не требуют таких прогонов. Все подходы - индивидуальны. А есть и новички, которые подают доклады так, что опытным стоит поучится. По разному бывает. :)
А бывает так, что на прогоне одного доклада куратор видит другую тему, которая круче, а докладчик ее вжал в рамки среднего доклада. Таким образом, поданный доклад отклоняется, а докладчику рекомендуется подать доклад на вот ту крутую тематику. И он проходит.)
Очень много нюансов, которые не расскажешь за 10 минут выступления) Это пол года работы. Все же)
Отправить комментарий