среда, 11 июля 2012 г.

Ненавижу терминологию!

Сколько раз сталкиваюсь с тем, что пытаясь обьяснить что-то понятными терминами - встречаю непонимающий взгляд разработчиков.
В итоге приходится просто рассказывать.
Как минимум регрессионное тестирование, приводящее в ступор всех и каждого, и так не любимое тестировщиками, становится просто - перепроверим, что во время фикса вы не отломали ничего старого и пофиксили что надо.
Или просто - перепроверка.

Тест-план это что? набор кейсов? нет? разное?

Каждый дает свои трактования, свои взгляды, свое мнение, которые либо поддерживают другие, либо оспаривают.

Это как правило в школе.

Вспоминая которую я понимаю, что ни одно правило, отскакивающее от зубов учителя не было понятным с какой бы интонацией и в каком бы виде он его не трактовал. В основном понимание приходило ко всем либо когда сам что-то пробовал на доске, либо когда учитель использовал абстрактные понятия и образы, понятные всем.

Так ли нужны все эти термины?
Системное тестирование чем отличается от нагрузочного?
Тонкая грань.
Не всегда сам сможешь четко охарактеризовать какой вид тестов ты делаешь.

А если еще что-то свое куховаришь а-ля:  от стресса возьмем это, от негатива это, добавим капельку интуиции, приправим знанием продукта и получим .. что? хорошо протестированный функционал.

Как протестированный- хорошо блин протестированный, просто отлично.

А какие вы тесты применяли? - да все что только подходит.

А конкретней? - а пошел ты....

Ну вот как -то так.

Не  люблю терминов. Не люблю строгих понятий. Не люблю тонких граней.
Они  загоняют в рамки и не дают нормально работать.

К черту!

Да теория без практики совсем ничто.
А практика без теории таки продержится.

Можете закидать меня тапками, но пусть идут к черту эти термины, тест-кейсы и прочая дотошная бюрократия.

Отчеты есть. Багов нет.  Все зашибись.
И пофик мне, знаешь ты что такое pair-wise  или  "мы с Васей протестировали функционал на 5!"